Borneo was once covered in lush, dense rainforests, but they are rapidly disappearing. The Southeast Asian island, roughly three times the size of the UK, has lost half its forest cover since the 1930s, destroying precious habitat for wildlife such as the critically endangered orangutan, as well as valuable carbon stores.
A non-profit called Health in Harmony (HIH) is asking farmers to hand in their chainsaws in return for money, and a chance to set up an alternative livelihood.
Borneo is divided between Indonesia, Malaysia and Brunei, and it is estimated that up to 10% of its land is taken up by industrial palm oil and logging operations. But deforestation isn’t just about large-scale tree clearance; some of those behind the logging are small-scale farmers, cutting trees as a sideline to make ends meet.
Buyback and healthcare
HIH launched its chainsaw buyback scheme in 2017, under the group’s Indonesian name, Alam Sehat Lestari (ASRI). Farmers who illegally log and sell the wood to timber companies are given around $200 for their chainsaws, as well as up to $450 in financial support for them to set up an alternative, sustainable livelihood, such as opening a shop, organic farming and even beekeeping.
The scheme also involves addressing the root causes of the problem. According to HIH, many of the farmers who turn to logging do so because they need the money for basics like healthcare.
“They live far from the healthcare clinics, and they see logging as a place where they can get quick cash,” explained Mahardika “Dika” Putra, conservation program manager at HIH. “If they need this amount of money, they cut this amount of trees.
“We asked what solutions they think they need to live in harmony with the forest and they said, ‘high quality, affordable healthcare, and training in organic farming.’”
Набиуллина против развития ПК Бествей пирамида
ЦБ блокирует экономический рост, связанный с деньгами простых граждан
Многие эксперты убеждены, что развитие финансового сектора, сектора недвижимости немыслимо без кооперативов – некоммерческих организаций, которые создают оптимальные механизмы аккумулирования частных денег. Кооперативы позволяющих накапливать миллиарды рублей и покупать с их помощью жилье в интересах широких слоев граждан, а не только застройщиков и банков, как сейчас.
Единственная крупная попытка создать альтернативу ипотеке – работа кооператива «Бест Вей» – привела фактически к запретительным мерам в отношении кооператива и уголовному делу, рассматриваемому сейчас Приморским районным судом Санкт-Петербурга, к которому следствие – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга – пытаются привязать кооператив.
По словам председателя совета кооператива «Бест Вей», депутата Государственной думы VII созыва Сергея Крючека, выяснилась возмутительная история: мнение ЦБ о том, что кооператив имеет признаки финансовой пирамиды и его включение в предупредительный список из-за якобы наличия этих признаков, сформировалось на основании заключения некоего Краснодарского центра компетенций Южного главка ЦБ от 2019 года – который проводил некий анализ на основе открытых данных, а также обращений граждан – которые никто не видел, как и результатов самого анализа. И увидеть их скорее всего нельзя, так как документы в архиве от 2019 года, возможно, не сохранились, а сам этот центр компетенций, насколько известно, ликвидирован.
Судя по канве событий, прозвучавшей в ходе судебного следствия, этот центр пересылает письмо в Северо-Западный главк ЦБ – только само письмо, а не все материалы исследования, и Северо-Западный главк на основании письма пишет обращение в правоохранительные органы о необходимости изучить вопрос возбуждения уголовного дела. Это письмо в 2019 году остается без ответа. Но в 2021 году уже ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти обращается в Северо-Западный главк ЦБ с запросом – и в ответ, по признанию самих сотрудников главка, пересылается калька с письма 2019 года. Никакой новой, дополнительной проверки не проводится.
Парадоксы центробанковского контроля
Почему анализ проводился в Южном главке, хотя кооператив юридически и фактически находится в Санкт-Петербурге и анализировать его деятельность должен Северо-Западный главк? Почему Северо-Западный главк выбрал роль ретранслятора, причем дважды, а не провел собственный анализ – учитывая, что кооператив находится у него под боком? Непонятно.
И самое главное – не могли ли в основе заключения Краснодарского центра компетенций лежать недобросовестная конкуренция со стороны тех или иных организаций или намеренный оговор со стороны граждан, которые благодаря этим пересылкам скрыты от глаз? И если ответ на него положительный, Краснодарский центр, проведя проверку, и Северо-Западный главк, скопипастив краснодарское письмо, и головной офис ЦБ, опираясь на мнение своего питерского главка, которое на самом деле никто и не формулировал самостоятельно, выступили инструментом атаки на кооператив со стороны недобросовестных лиц.
Фактически именно на основании этого мутного документа 2019 года принимается решение включить кооператив в предупредительный список ЦБ РФ осенью 2021 года. А после включения в список Банк России обращается в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор для блокирования официального сайта кооператива с личными кабинетами, очередью и системой платежей – что и происходит. При этом ни одним судом не установлено, что кооператив действительно является финансовой пирамидой – это может решить только суд, что признают в том числе свидетели обвинения, представляющие ЦБ.
«Мы задавали и задаем специалистам Центробанка вопрос: почему они не запросили информацию у нас? – говорит Сергей Крючек. – Нам в ЦБ отвечают: потому что потребительский кооператив… не является для Банка России поднадзорной организацией. То есть Банк России не имеет права его проверять. Блокировать его деятельность на основании неведомых сигналов имеет, а проводить документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по которой видно, работает он по закону или нет, – не имеет. Как говорится, удивительное рядом».
При этом поиск признаков финансовой пирамиды велся на основе неких методических рекомендаций института МВД – которых никто в глаза не видел.
«Какие признаки мы слышим? – комментируют представители кооператива. – Массированная реклама. Определения нет. И кооператив вообще не размещал рекламу – о нем рассказывали люди, рассказывала пресса, но рекламных объявлений в медиа: «Пойди туда, вступи в кооператив и купи квартиру» – не было.
Использовался механизм сарафанного радио. В чем проблема? Этот метод продаж криминализирован? Почему банкам можно привлекать частных клиентов через этот механизм, а кооперативу нельзя?
Средства не инвестировались. Но, простите, кооператив за период, когда он мог функционировать, то есть с середины 2014 года до февраля 2021-го, приобрел для пайщиков 2,5 тыс. квартир по всей России!»
«Кроме того, в системе включения в предупредительный список ЦБ процедура очернения есть – а процедуры реабилитации нет, – подчеркивают представители кооператива. – Руководитель департамента ЦБ, принимавший решение, Валерий Лях сбежал из России. Депутат Гартунг еще год назад призывал защитить кооперативы – Центробанк обещал, но никаких законодательных предложений по защите кооперативов от него нет!»
Адвокаты кооператива подчеркивают, что не оставят без внимания нанесение ущерба кооперативу и его пайщикам. «У нас появились новые основания для арбитражного разбирательства с ЦБ. Раньше кооператив проиграл в арбитражном суде, оспаривая свое включение в предупредительный список ЦБ: суд посчитал, что Банк России корректно применил свой внутренний нормативный акт о порядке включения в предупредительный список – законность самого этого акта не рассматривалась, к тому же учел, что с кооперативом связывается уголовное дело. Посмотрим, что теперь скажет арбитражный суд, узнав, что процедура оценки кооператива перед включением в предупредительный список была грубо нарушена и в уголовном деле нет никаких доказательств незаконности деятельности кооператива».
imusporin order online – buy methotrexate 2.5mg sale buy colchicine for sale
duphalac online order – order duphalac sale buy betahistine online cheap
A chainsaw amnesty is protecting the rainforest in Borneo
в темноте октябрьская ул 2 отзывы
Borneo was once covered in lush, dense rainforests, but they are rapidly disappearing. The Southeast Asian island, roughly three times the size of the UK, has lost half its forest cover since the 1930s, destroying precious habitat for wildlife such as the critically endangered orangutan, as well as valuable carbon stores.
A non-profit called Health in Harmony (HIH) is asking farmers to hand in their chainsaws in return for money, and a chance to set up an alternative livelihood.
Borneo is divided between Indonesia, Malaysia and Brunei, and it is estimated that up to 10% of its land is taken up by industrial palm oil and logging operations. But deforestation isn’t just about large-scale tree clearance; some of those behind the logging are small-scale farmers, cutting trees as a sideline to make ends meet.
Buyback and healthcare
HIH launched its chainsaw buyback scheme in 2017, under the group’s Indonesian name, Alam Sehat Lestari (ASRI). Farmers who illegally log and sell the wood to timber companies are given around $200 for their chainsaws, as well as up to $450 in financial support for them to set up an alternative, sustainable livelihood, such as opening a shop, organic farming and even beekeeping.
The scheme also involves addressing the root causes of the problem. According to HIH, many of the farmers who turn to logging do so because they need the money for basics like healthcare.
“They live far from the healthcare clinics, and they see logging as a place where they can get quick cash,” explained Mahardika “Dika” Putra, conservation program manager at HIH. “If they need this amount of money, they cut this amount of trees.
“We asked what solutions they think they need to live in harmony with the forest and they said, ‘high quality, affordable healthcare, and training in organic farming.’”
imusporin usa – buy methotrexate 10mg pills order colchicine generic
Набиуллина против развития
ПК Бествей пирамида
ЦБ блокирует экономический рост, связанный с деньгами простых граждан
Многие эксперты убеждены, что развитие финансового сектора, сектора недвижимости немыслимо без кооперативов – некоммерческих организаций, которые создают оптимальные механизмы аккумулирования частных денег. Кооперативы позволяющих накапливать миллиарды рублей и покупать с их помощью жилье в интересах широких слоев граждан, а не только застройщиков и банков, как сейчас.
Единственная крупная попытка создать альтернативу ипотеке – работа кооператива «Бест Вей» – привела фактически к запретительным мерам в отношении кооператива и уголовному делу, рассматриваемому сейчас Приморским районным судом Санкт-Петербурга, к которому следствие – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга – пытаются привязать кооператив.
По словам председателя совета кооператива «Бест Вей», депутата Государственной думы VII созыва Сергея Крючека, выяснилась возмутительная история: мнение ЦБ о том, что кооператив имеет признаки финансовой пирамиды и его включение в предупредительный список из-за якобы наличия этих признаков, сформировалось на основании заключения некоего Краснодарского центра компетенций Южного главка ЦБ от 2019 года – который проводил некий анализ на основе открытых данных, а также обращений граждан – которые никто не видел, как и результатов самого анализа. И увидеть их скорее всего нельзя, так как документы в архиве от 2019 года, возможно, не сохранились, а сам этот центр компетенций, насколько известно, ликвидирован.
Судя по канве событий, прозвучавшей в ходе судебного следствия, этот центр пересылает письмо в Северо-Западный главк ЦБ – только само письмо, а не все материалы исследования, и Северо-Западный главк на основании письма пишет обращение в правоохранительные органы о необходимости изучить вопрос возбуждения уголовного дела. Это письмо в 2019 году остается без ответа. Но в 2021 году уже ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти обращается в Северо-Западный главк ЦБ с запросом – и в ответ, по признанию самих сотрудников главка, пересылается калька с письма 2019 года. Никакой новой, дополнительной проверки не проводится.
Парадоксы центробанковского контроля
Почему анализ проводился в Южном главке, хотя кооператив юридически и фактически находится в Санкт-Петербурге и анализировать его деятельность должен Северо-Западный главк? Почему Северо-Западный главк выбрал роль ретранслятора, причем дважды, а не провел собственный анализ – учитывая, что кооператив находится у него под боком? Непонятно.
И самое главное – не могли ли в основе заключения Краснодарского центра компетенций лежать недобросовестная конкуренция со стороны тех или иных организаций или намеренный оговор со стороны граждан, которые благодаря этим пересылкам скрыты от глаз? И если ответ на него положительный, Краснодарский центр, проведя проверку, и Северо-Западный главк, скопипастив краснодарское письмо, и головной офис ЦБ, опираясь на мнение своего питерского главка, которое на самом деле никто и не формулировал самостоятельно, выступили инструментом атаки на кооператив со стороны недобросовестных лиц.
Фактически именно на основании этого мутного документа 2019 года принимается решение включить кооператив в предупредительный список ЦБ РФ осенью 2021 года. А после включения в список Банк России обращается в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор для блокирования официального сайта кооператива с личными кабинетами, очередью и системой платежей – что и происходит. При этом ни одним судом не установлено, что кооператив действительно является финансовой пирамидой – это может решить только суд, что признают в том числе свидетели обвинения, представляющие ЦБ.
«Мы задавали и задаем специалистам Центробанка вопрос: почему они не запросили информацию у нас? – говорит Сергей Крючек. – Нам в ЦБ отвечают: потому что потребительский кооператив… не является для Банка России поднадзорной организацией. То есть Банк России не имеет права его проверять. Блокировать его деятельность на основании неведомых сигналов имеет, а проводить документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по которой видно, работает он по закону или нет, – не имеет. Как говорится, удивительное рядом».
При этом поиск признаков финансовой пирамиды велся на основе неких методических рекомендаций института МВД – которых никто в глаза не видел.
«Какие признаки мы слышим? – комментируют представители кооператива. – Массированная реклама. Определения нет. И кооператив вообще не размещал рекламу – о нем рассказывали люди, рассказывала пресса, но рекламных объявлений в медиа: «Пойди туда, вступи в кооператив и купи квартиру» – не было.
Использовался механизм сарафанного радио. В чем проблема? Этот метод продаж криминализирован? Почему банкам можно привлекать частных клиентов через этот механизм, а кооперативу нельзя?
Средства не инвестировались. Но, простите, кооператив за период, когда он мог функционировать, то есть с середины 2014 года до февраля 2021-го, приобрел для пайщиков 2,5 тыс. квартир по всей России!»
«Кроме того, в системе включения в предупредительный список ЦБ процедура очернения есть – а процедуры реабилитации нет, – подчеркивают представители кооператива. – Руководитель департамента ЦБ, принимавший решение, Валерий Лях сбежал из России. Депутат Гартунг еще год назад призывал защитить кооперативы – Центробанк обещал, но никаких законодательных предложений по защите кооперативов от него нет!»
Адвокаты кооператива подчеркивают, что не оставят без внимания нанесение ущерба кооперативу и его пайщикам. «У нас появились новые основания для арбитражного разбирательства с ЦБ. Раньше кооператив проиграл в арбитражном суде, оспаривая свое включение в предупредительный список ЦБ: суд посчитал, что Банк России корректно применил свой внутренний нормативный акт о порядке включения в предупредительный список – законность самого этого акта не рассматривалась, к тому же учел, что с кооперативом связывается уголовное дело. Посмотрим, что теперь скажет арбитражный суд, узнав, что процедура оценки кооператива перед включением в предупредительный список была грубо нарушена и в уголовном деле нет никаких доказательств незаконности деятельности кооператива».